Совместно нажитое имущество, как правило, подлежит разделу после развода. Однако существуют исключительные обстоятельства, которые могут оставить одну из сторон вовсе без средств. Так произошло с гражданкой Б., которая после развода столкнулась с поразительными последствиями, отразившимися на ее жизни.
История, полная неожиданностей
После того как гражданка Б. расторгла брак, она не спешила разбираться с разделом собственности и всего через два года обратилась в суд. К ее огромному удивлению, в результате этого временного запустения, оказалось, что делить уже нечего.
За время, пока Б. не занималась вопросами имущества, ее бывший супруг накопил значительные долги и оказался в процессе банкротства. Все его активы, включая нежилое помещение и земельный участок, приобретенные в браке, были выставлены на торгах. Примечательно, что имущество было продано за 320 тысяч рублей, хотя его рыночная стоимость достигала 3,2 миллиона.
Когда Б. узнала о ситуации, она потребовала от экс-супруга выплатить ей стоимость ее доли в совместно нажитом имуществе. Без особого энтузиазма, тот отказался выполнять ее требования.
Судебная битва
Когда Б. обратилась в суд, она основала свой иск на том, что согласно законодательству, бывшая жена имеет право на компенсацию за проданное имущество. Первоначально суд согласился с ее аргументами и присудил компенсацию на основании рыночной стоимости, а не цены продажи на аукционе.
Несколько судебных инстанций подтвердили это решение. Однако экс-супруг, не желая смириться с проигрышем, подал апелляцию в Верховный суд.
Решение Верховного суда: как всё изменилось
И вот тут ситуация приняла неожиданный поворот. Верховный суд отметил, что продажа в рамках банкротства сама по себе является сложной процедурой, не подчиняющейся стандартным правилам. Б. могла бы получить свою долю, только приняв участие в процессе банкротства, а поскольку она не была об этом уведомлена, ее права остались незащищенными.
Тем не менее, суд не учел, что имущество формально принадлежало только ее бывшему мужу и не было указано, что оно совместное. Как итог: гражданка Б. потеряла возможность требовать компенсацию, поскольку не заявила свои права вовремя. Дела предварительных инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, однако о результатах дальнейших судебных разбирательств информации не последовало.
