Важное решение Верховного суда России подчеркивает необходимость контроля со стороны пенсионных органов за сохраняемыми средствами у пенсионеров, из которых осуществляется удержание. Суд указал, что остаток средств должен быть достаточным для нормальной жизни пенсионера и его семьи, даже в условиях исполнительного производства, пишет Дзен-канал "Адвокат Швырёва Надежда".
Ситуация на примере дела гражданина М.
Кейс, рассмотренный судом, относится к 2020 году. В соответствии с постановлением судебного пристава, пенсионный орган удерживал у гражданина М. 50% его пенсии в течение четырех месяцев — с июня по сентябрь. Общая сумма удержаний составила 26,620 рублей. После удержаний пенсионер оставался с доходом, не превышающим 6,655 рублей, без дополнительных источников средств.
Обращение гражданина М. в суд основано на оспаривании правомерности действий пенсионного органа. Он просил вернуть удержанные суммы, так как его семья, включая иждивенца — внучку, жила на средства, значительно ниже прожиточного минимума.
Решение Верховного суда и его обоснования
Несмотря на отказы нижестоящих судов в удовлетворении требований истца, Верховный суд отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение. Суд отметил, что в 2020 году закон не устанавливал четких рамок по минимальному размеру пенсии, который должен оставаться у должника. Однако обращение взыскания на пенсионные доходы должно учитывать уровень жизни должника и его иждивенцев.
С 1 февраля 2022 года в российском законодательстве появилась норма, обязывающая установить минимально необходимый доход при взысканиях. Этот минимум соотносится с прожиточным минимумом трудоспособного населения, учитывая место жительства должника.
Обязанности пенсионного органа
Согласно решениям суда, пенсионный орган несет ответственность за:
- Анализ допустимости удержаний в предложенном размере;
- Уведомление судебных приставов о невозможности удержания в предполагаемом размере из-за нарушения прав должника;
- Информирование должника о поступлении исполнительного документа.
Регулярное выполнение этих обязанностей является залогом достойного существования для пенсионеров. В противном случае они смогут требовать возврата неправомерно удержанных средств, что и произошло в случае с гражданином М., которому были возвращены 26,620 рублей, а также выплачена компенсация за причиненный моральный вред.
