Не стоит пренебрегать здравым смыслом, когда речь идет о дружеских одолжениях. Это подтверждает недавнее решение Верховного суда России, где рассматривается запутанная ситуация с автокредитом, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".
История автокредита и банальных ошибок
Мужчина решил, что настало время обзавестись автомобилем, но столкнулся с отказом банков в предоставлении кредита. В качестве лайфхака, он уговорил свою знакомую оформить кредит на себя. Женщина, доверяющая другу, согласилась на сделку: авто было записано на её имя, а в подтверждение обязательств были составлены две расписки.
Сначала всё шло хорошо — парень регулярно производил платежи. Однако ситуация резко изменилась, когда он подделал подпись своей знакомой, тайно продал машину и перестал вносить платежи. Чтобы скрыть свои действия, мужчина оформил банковскую карту на имя своей подруги и переводил средства на неё для погашения кредита. В случае нехватки средств, банк списывал деньги с другого её счета, что добавляло головной боли женщине.
Обращение в органы и судебные разбирательства
Озадаченная странными событиями, женщина обратилась в полицию с заявлением о продаже автомобиля без её согласия, так как она не намеревалась терять право собственности до полной выплаты. Полицейские, выслушав мужчину, решили, что не усмотрели состава преступления, так как тот уверял, что не намеревался причинять вред и продолжает вносить платежи по кредиту. Дело квалифицировали как гражданское.
В суде женщина представила две расписки, решение полиции об отказе в возбуждении уголовного дела и кредитные выписки. Однако первая инстанция отказала в удовлетворении её иска, отметив, что в расписках не была указана конкретная сумма долга, а размер причиненного ущерба не был подтвержден. Это же решение поддержали апелляционные и кассационные инстанции.
Перелом в судебной практике
Не согласившись с таким вердиктом, женщина подала жалобу в Верховный суд. Коллегия судей пришла к выводу, что нижестоящие инстанции допустили ряд ошибок. Они проигнорировали расписки и решение полиции, где содержалось признание мужчины о продаже автомобиля без согласия. Кроме того, недоказанность конкретной суммы ущерба не может служить основанием для отказа в исках.
Выслушав все доводы, Верховный суд отменил решения местных судов и отправил дело на новое рассмотрение, что открывает новые перспективы для истца. Этот случай подчеркивает важность документирования финансовых обязательств и осторожного подхода к кредитам, особенно когда речь идет о близких.
