Дело Сакварина И.Г. против Социального Фонда Тульской области стало ярким примером того, как граждане могут сталкиваться с отказами в назначении досрочной пенсии. В этом материале рассмотрим ключевые моменты, которые привели к положительному решению суда и способы, которые могут помочь каждому, кто столкнулся с подобными проблемами.
Суть спора: требования истца
Сакварин обратился в суд с просьбой о назначении досрочной страховой пенсии согласно пункту 1 части 1 статьи 30 ФЗ №400-ФЗ. Для этого он был обязан подтвердить наличие нескольких условий:
- Стаж на вредном/тяжелом производстве (в соответствии со списками 1 или 2);
- Общий страховой стаж – минимум 25 лет для мужчин;
- Индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) – не менее 30 баллов к 2025 году.
Причины отказа Фонда
Социальный фонд мог отказать в назначении пенсии по несколько причинам:
- Недостаточно документов, подтверждающих вредный стаж;
- Расхождения в записях трудовой книжки и архивных данных;
- Отсутствие подтверждения класса вредности на рабочем месте.
Почему суд встал на сторону истца?
Судья Советского районного суда Тулы учел ряд критически важных аргументов:
- Доказательство вредного стажа: трудовая книжка с записями о работе в цехах ПАО "Тулачермет" и архивная справка, подтверждающая принадлежность участка к "горячему цеху";
- Экспертизы условий труда: заключение Роструда, подтверждающее соответствие профессии истца спискам с вредными условиями;
- Восстановление утраченных документов: суд учел косвенные доказательства, такие как расчетные ведомости и характеристики, поскольку часть архивных документов была утрачена в результате пожара.
В соответствии с правовой позицией суда, отсутствие документов у работодателя не должно лишать гражданина его пенсионных прав, что подкрепляется Пленумом Верховного суда.
Таким образом, данное дело иллюстрирует важные аспекты в судебной системе, касающиеся назначения пенсий и возможность защиты своих прав в случае отказов со стороны соответствующих организаций.
