К сожалению, случаи мошенничества в отношении пожилых людей с недвижимостью стали обычным делом, и порой схемы обмана бывают настолько изощренными, что справедливость оказывается далеко не в их пользу. Рассмотрим один из таких печальных примеров.
Необходимость в деньгах и лицемерие довели до обмана
Пенсионерка Б. столкнулась с отчаянной необходимостью получить кредит. Однако ее неутешительная кредитная история и невысокие доходы сделали все попытки безрезультатными: ни один банк не смог ее поддержать. В итоге, она услышала о бывшей знакомой, занимающейся ростовщичеством. Эта женщина предложила одолжить 100 тысяч рублей, но только под условием оформления квартиры в залог.
Однако в этом «подарке» скрывался коварный план: ростовщица предложила Б. оформить «притворную» сделку. Согласно ее версии, квартира формально должна была быть продана, но на практике пенсионерка останется ее владельцем, продолжая жить в ней.
Б. согласилась на это сомнительное предложение. Сделка была оформлена по цене, в два раза ниже рыночной. Оформление прошло быстро: была подписана сделка, и право собственности переключилось на «покупателя».
Трагическая развязка: деньги исчезли, как и надежды
После заключения сделки пенсионерка осталась без обещанных средств. Ростовщица, воспользовавшись ситуацией, предложила Б. «занять» деньги, которые она сама же не получила, но теперь уже под залог автомобиля. Однако и новую договоренность женщина не смогла осуществить.
Вскоре ростовщица начала требовать возврат займа с увеличением суммы до 240 тысяч рублей, угрожая, что Б. останется без квартиры. Пенсионерке не оставалось ничего иного, как отдать последние деньги, после чего ростовщица бесследно исчезла, а вскоре пришла повестка из суда от нового «владельца» квартиры с требованием выселения.
Судебное разбирательство: сложность справедливости
Обеспокоенная пенсионерка обратилась в полицию, но там лишь открыли уголовное дело, которое не привело к значимым результатам. Затем она подала встречный иск о признании сделки недействительной, утверждая, что была введена в заблуждение.
Суд первой инстанции признал сделку недействительной и вернул Б. ее квартиру. Однако дело дошло до Верховного суда, где выяснилось, что покупатель действовал добросовестно, рассчитывая на честную сделку, не зная о том, что происходит на самом деле. В результате решение судов нижестоящих инстанций было отменено, а дело отправлено на новое рассмотрение.
При повторном разбирательстве суд подтвердил добросовестность покупателя, а вопрос о возвращении миллиона рублей, отданного ростовщице, направил в отдельное уголовное дело. Таким образом, пенсионерка оказалась в крайне сложной ситуации, и ее надежды на справедливость еще подверглись испытанию.
