Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) разъяснил, как именно рассчитывается компенсация за нарушение исключительных прав на объекты смежных прав. Компенсация может составлять двукратную стоимость использования нарушенного права. Однако ее размер будет зависеть от множества факторов, таких как период, метод использования и масштаб нарушения.
Предмет спора
Компания «Трансдекра» обратилась в суд с иском к «Полис Онлайн» на сумму более 10,5 миллионов рублей. Истец утверждал, что ответчик использует его онлайн-сервис «База данных по стоимости моторных транспортных средств» без разрешения.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что при осмотре сайта ответчика обнаружены маркеры, свидетельствующие о незаконном использовании базы данных. Арбитражный суд в Санкт-Петербурге частично удовлетворил иск и решил взыскать 5,3 миллиона рублей. Далее, апелляционный суд снизил сумму до 2,8 миллиона рублей, а Суд по интеллектуальным правам подтвердил это решение.
«Полис Онлайн» не остался доволен таким исходом и подал кассационную жалобу в ВС.
Позиция Верховного суда
Согласно статье 1311 Гражданского кодекса, владелец исключительного права вправе требовать компенсацию в двукратном размере стоимости законного использования объекта. Однако ВС подчеркивает, что размер этой компенсации должен определяться на основе доказательств, предоставленных сторонами.
Так, истец обосновал свои требования на основании представленных лицензионных договоров, которые подтверждают среднюю стоимость права использования базы данных. Однако апелляционный суд выявил, что ряд договоров не могут быть использованы как доказательство, поскольку содержат дополнительные условия, которые не соответствуют характеру нарушения.
По оценкам апелляционного суда, средняя стоимость права использования базы данных составила 1,42 миллиона рублей за год. Однако ВС отметил, что суд не учел продолжительность использования, которая оказалась менее двух лет, а также другие важные аспекты, влияющие на расчет компенсации.
Кроме того, ВС обратил внимание на то, что «Полис Онлайн» указывал на более низкие значения лицензионных соглашений с другими компаниями, что могло бы в значительной степени изменить оценку правомерного использования базы данных.
В результате Верховный Суд отменил решения предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
