Миф о том, что единственное жильё должника защищено от взыскания, оказался под угрозой. Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действительно, по идее, такое жильё не должно быть затронуто. Однако этот иммунитет может быть нарушен, если должник сам организовал ситуацию, чтобы скрыть своё имущество от кредиторов.
Недавний случай, который попал в сводки Верховного Суда РФ 13 февраля 2026 года, ярко иллюстрирует это. Мужчина, унаследовавший квартиру, одновременно унаследовал и долг в 9 миллионов рублей. Чтобы оставить за собой только унаследованную квартиру, он подарил свою долю другой квартиры матери. Однако суд распознал этот план и включил унаследованное жильё в конкурсную массу.
Как это произошло
Рассмотрим ключевые моменты дела:
- Наследство. Мужчина получил квартиру от отца вместе с долгами более чем на 9 миллионов рублей.
- Манёвр. Зная о предстоящем банкротстве, он подарил февраля долю квартиры матери, полагая, что унаследованная квартира станет его единственным жильём.
- Банкротство. После этого он подал иск о банкротстве, рассчитывая, что его единственное жильё не будет затронуто.
Решение суда
Судебные органы восприняли действия мужчины как недобросовестные и включили унаследованную квартиру в конкурсную массу.
- Договор дарения был заключён незадолго до банкротства, что указывало на намерение избежать ответственности перед кредиторами.
- Суд посчитал, что искусственно созданная ситуация не должна защищать должника от долгов.
Что говорит закон
Статья 446 ГПК РФ защищает единственное жильё, но суды предупреждают, что такая защита не должна использоваться как инструмент злоупотребления правом. Если должник умышленно создает ситуацию, чтобы оставить только одно жильё, это может повлечь утрату защиты.
В связи с этим судьба двух квартир была решена на торгах, что стало уроком для всех, кто пытается обойти закон, сообщает канал.
