В прошлом году Верховный суд России расставил акценты в вопросах, касающихся возврата пенсий, особое внимание привлекла ситуация, в которой Пенсионный фонд потребовал вернуть выплаты гражданину, который ранее получал пенсию по инвалидности. Эта (не)обычная история заставляет задуматься о правовых основаниях таких требований, пишет канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Суть дела
В центре конфликта оказался гражданин Б., которому была присвоена II группа инвалидности после прохождения медицинской экспертизы. На основании этого ему начали начислять не только пенсию, но и ежемесячные денежные выплаты.
Однако в мае 2016 года Пенсионный фонд получил информацию об отмене инвалидности, и с этого момента выплаты были прекращены. Вскоре Б. пришло требование вернуть полученные за полгода средства — сумму в 71,3 тыс. рублей, с формулировкой, что выплаты были получены неправомерно, так как инвалидность была установлена ошибочно. Гражданин не согласился с этим решением, что в конечном итоге привело к судебным разбирательствам.
Решения судов первой инстанции
Три судебные инстанции поддержали позицию Пенсионного фонда, указывая, что выплаты были произведены на основании недействительного документа, вследствие чего средства были получены необоснованно. При этом суд не учел аргументы Б. о том, что он действовал добросовестно, сославшись на то, что для возврата средств важен только факт получения денег.
Позиция Верховного суда
Верховный суд России поставил точку в этом вопросе, указав, что ответственность за достоверность информации о состоянии здоровья лежит на учреждениях, проводивших экспертизу, а не на гражданине. Кроме того, суд отметил, что возврат пенсий и социальных выплат возможен лишь в случаях, когда имеет место ошибка в расчетах или недобросовестные действия со стороны получателя.
Поскольку не было представлено доказательств недобросовестности Б., Верховный суд счел требование Пенсионного фонда не обоснованным, демонстрируя, что добросовестность гражданина предопределяет презумпция, а burden of proof (бремя доказывания) ложится на Пенсионный фонд. В результате решения нижестоящих судов были отменены, а иск Пенсионного фонда отклонен. Кроме того, с фонда взыскали расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. рублей.
