Прокурор Кош-Агачского района проверил ход капитального ремонта и строительства социальных объектов на поднадзорной территории
Прокурор Кош-Агачского района проверил ход капитального ремонта и строительства социальных объектов на поднадзорной территории
Прокурор Кош-Агачского района Сергей Пиндык совместно с представителями заказчиков и подрядных организаций ООО Спецстрой, ООО Солнечная энергия+, ООО ТД Сервисгрупп проверил ход строительство спортивного зала МКОУ Кош-Агаская СОШ им. Л.И. Тюковой, физкультурно-оздоровительного комплекса и Дома культуры в селе Кош-Агач и капитального ремонта здания МКОУ Тобелерская СОШ им. А. Кожабаева, проводимого в рамках реализации регионального проекта Все лучшее детям, а также устранение нарушений выявленных и отраженных в ранее внесенных мерах прокурорского реагирования.
На месте с участием представителей Сергеем Пиндыком проведено совещание, где указано о необходимости принятия мер по выполнению работ в соответствии с утвержденными графиками и устранения ранее выявленных нарушений.
Надзорные мероприятия по строящимся объектам будут продолжены.
Жителя Усть-Канского района осудили за совершение угона автомобиля и взыскали расходы по оплате услуг адвоката
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 24.04.2025 оставлен без изменения приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 26.02.2025, которым Т. осужден по п. а ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.
Как установлено приговором, в ноябре 2024 г. в с. Черный Ануй Усть-Канского района, находящийся в состоянии алкогольного опьянения местный житель, совместно со своим приятелем, после совместного употребления спиртного с потерпевшим, воспользовавшись тем, что он уснул, взяв ключи от принадлежащего тому легкового автомобиля совершили его угон, в ходе которого осужденный не справился с управлением и допустил наезд на препятствие и повредил транспортное средство.
Осужденный вину признал, при этом жалоба адвоката о необоснованном взыскании с Т. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в сумме более 25 тыс. рублей судом апелляционной инстанции признана необоснованной.
Доводы жалобы о том, что осужденный официально не работает, не имеет дохода и не может оплатить процессуальные издержки, с учетом позиции органов прокуратуры суды первой и апелляционной инстанции отвергли. Уважительных причин для освобождения Т. от уплаты процессуальных издержек по делу не установлено.